一次為分攤成本而結緣的同行，一場突如其來的交通事故，不僅打破了旅途的平靜，更引發(fā)了一場關于善意、責任與賠償的深刻思考。當互助的暖意遭遇現實的碰撞，法律如何權衡情與理，既撫慰傷痕又守護那份鄰里親朋之間的淳樸善意？近日，湖北省利川市人民法院審結的一起案件給出了一個充滿智慧與溫度的答案。
糾紛始于一個普通的出行計劃。2025年年初，張某與其女友王某計劃駕車（車輛登記在王某名下，由張某實際駕駛）從利川前往深圳，為減輕旅途成本，他們在網絡平臺發(fā)布了“車找人”的信息，期盼能找到同路人分擔油費。信息一經發(fā)出，便吸引了同樣計劃南下的李某及其妻子。一番溝通后，4人約定同行，李某夫婦每人支付300元，用于分攤此行產生的油費等出行成本。
行駛途中，因駕駛員張某占道行駛，車輛不幸與他車發(fā)生碰撞。劇烈的撞擊不僅中斷了旅程，更導致車內乘客李某夫婦受傷。交警部門認定被告張某負全責。旅途的歡愉瞬間被傷痛與后續(xù)紛繁的賠償協商所取代。因溝通未果，李某將張某、王某一并訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失。
利川法院審理后認為，本案的核心爭議在于原、被告之間法律關系的定性。二被告發(fā)布“車找人”信息，其目的在于分攤出行成本，而非以營利為目的進行非法營運。一般情況下，原告不論采取哪種交通方式自行前往深圳，所需要的交通差旅費用均明顯高于300元。因此原告支付的300元費用，性質上屬于對出行成本的補償，而非支付對價以獲得運輸服務。好意同乘是指駕駛人基于善意互助或者友情幫助而允許他人無償搭乘的民事行為，譬如順路指帶朋友、同事，應陌生人請求搭載等。因此，李某及其妻子搭乘車輛的行為符合“好意同乘”的特征，即基于善意施惠、互助理念的無償搭乘。
法律鼓勵善行，但絕不豁免責任。法院指出，“好意同乘”這一善舉值得提倡，但駕駛員保障同乘者安全的法定義務不容絲毫減損。依據民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，駕駛員張某持有合法的機動車駕駛證，事故的發(fā)生系因其在國道上行駛時不慎占道而引起，其自身也因事故受傷，故不存在故意或重大過失，應當減輕張某的賠償責任。案涉車輛雖登記在被告王某名下，但王某并非案涉機動車的實際所有人或者使用人，其對車輛無法控制，也無法從中受益，且在事故中無責，故其在本案中不應承擔民事賠償責任。
最終，綜合考量“好意同乘”的初衷與駕駛人的過錯程度，為平衡保護搭乘人權益與鼓勵社會友善行為，根據機動車的運行支配規(guī)則，原告李某所受損失在由相關保險公司承擔賠償責任后，法院酌定被告張某承擔70%的民事賠償責任，原告自行承擔30%的民事責任。
【法官提示】
善意搭載值得倡導，但安全駕駛是首要責任?！昂靡馔恕笔侨伺c人之間互幫互助、建立和諧人際關系的表現，司機因允許他人搭乘的情誼行為就負有保證搭乘者人身和財產安全的注意義務。每一次手握方向盤，都承載著對生命的敬畏；每一次善意邀約，都伴隨著一份沉甸甸的守護之責。愿我們都能以此為鑒，在互助出行的路上，讓緊繃的安全弦與溫暖的互助心并肩前行，讓出行既充滿人情味又安全可靠。（滕志軍）
來源：人民法院報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
