隨著AI（人工智能）技術(shù)深度融入文娛、廣告營銷等傳統(tǒng)領(lǐng)域，不少網(wǎng)絡(luò)治理問題顯現(xiàn)。新技術(shù)不是侵權(quán)的“擋箭牌”，只有在法治邊界內(nèi)運(yùn)行，全社會才能真正享受到技術(shù)發(fā)展帶來的紅利。
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院披露的兩起新型案件，給人啟示。
一個壓實(shí)平臺商家的責(zé)任。
李某在教育、育兒領(lǐng)域具有一定知名度和社會影響力。李某發(fā)現(xiàn)，被告某文化傳媒公司在委托帶貨中，網(wǎng)絡(luò)主播發(fā)布的視頻配有與自己聲音高度近似的AI合成聲音。
名人聲音被“克隆”，受保護(hù)嗎？法院明確，AI合成聲音在具備可識別性時受法律保護(hù)，被告構(gòu)成聲音侵權(quán)。同時，認(rèn)定在商家委托帶貨的法律關(guān)系中，平臺商家對其網(wǎng)絡(luò)主播發(fā)布的推廣內(nèi)容負(fù)有合理審查義務(wù)，未盡到審核注意義務(wù)的，需與網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)連帶責(zé)任。這為規(guī)范電商推廣行為、壓實(shí)商家主體責(zé)任、治理AI“聲替”亂象提供了規(guī)范指引。
一個明晰AI使用者義務(wù)。
某機(jī)構(gòu)旗下主播離世后引發(fā)關(guān)注，被告發(fā)布視頻稱“醫(yī)生要求休息治病，遭團(tuán)隊(duì)催促直播”等。原告認(rèn)為上述內(nèi)容虛構(gòu)事實(shí)、貶損機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。被告辯稱，視頻文案是AI生成，其內(nèi)容有網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)。
AI生成是免責(zé)事由嗎？法院認(rèn)定，生成式人工智能服務(wù)的使用者，依法負(fù)有必要的核實(shí)義務(wù)，被告已構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
司法裁判的價值不僅在于定分止?fàn)帲跒榧夹g(shù)應(yīng)用劃定法治紅線。兩起新型案件，既彰顯司法工作對新興事物的向善引領(lǐng)，也傳遞出清晰信號：新技術(shù)不是侵權(quán)的“擋箭牌”，任何主體在使用新技術(shù)時，都必須恪守法治邊界。無論是內(nèi)容創(chuàng)作者、平臺運(yùn)營者，還是新興業(yè)態(tài)的從業(yè)者，都要清醒認(rèn)識到，技術(shù)應(yīng)用不能突破法律邊界，不能以“技術(shù)巧合”為名行侵害他人權(quán)利之實(shí)。法治絕不姑息侵權(quán)行為，任何突破法治邊界的行為，都將受到法律的懲治。
技術(shù)前進(jìn)一步，治理就要跟進(jìn)一步。面對技術(shù)快速發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，執(zhí)法、司法部門積極作為，向不法行為亮劍。例如，中央網(wǎng)信辦開展“清朗·整治AI技術(shù)濫用”專項(xiàng)行動，處置違規(guī)小程序、智能體等AI產(chǎn)品，清理違法違規(guī)信息。司法機(jī)關(guān)及時回應(yīng)新類型法律糾紛，通過發(fā)布典型案例等形式為技術(shù)應(yīng)用提供清晰的司法指引，成為保護(hù)合法權(quán)益、防止技術(shù)濫用的堅(jiān)強(qiáng)后盾。從實(shí)踐效果來看，唯有嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，才能引導(dǎo)技術(shù)向上向善，讓網(wǎng)絡(luò)空間清朗有序。
創(chuàng)新步伐不會停歇，新場景、新挑戰(zhàn)仍將不斷出現(xiàn)。唯有以法治為基，及時通過完善立法、明晰裁判規(guī)則等予以回應(yīng)，讓規(guī)則成為引領(lǐng)行業(yè)健康發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”，才能讓技術(shù)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（魏哲哲）
《 人民日報 》（ 2026年04月09日 19 版）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
